In Trouw van 1 november stond een column van Esther van Fenema onder de titel ‘Je hebt niet overal recht op, behalve natuurlijk op de dood’. Daarin schrijft zij onder meer: ‘De derde groep antivaxxers betreft een bont gezelschap van hoogopgeleiden die zijn doorgeslagen in hun eigen theorievorming via de zussen van Lexmond’. LEES MAAR ZELF:
https://www.trouw.nl/opinie/je-hebt-niet-overal-recht-op-behalve-natuurlijk-op-de-dood~b7cf7907/
Deze zin inspireerde mij tot een brief aan Trouw (hier geciteerd met enkele kleine redactionele aanpassingen):
‘Dit oordeel is erger dan een belediging. Het is een fout. De opleiding tot arts kent een zogeheten medisch-biologisch basisvak ‘Algemene Ziekteleer’. Een van de kenmerken van dit vakgebied is dat het geen natuurwetten kent zoals natuurkunde of scheikunde die wel kennen. Wel kent de algemene ziekteleer vaste, telkens terugkerende thema’s en motieven (‘recurrent themes‘, volgens Spector in zijn leerboek ‘General Pathology‘. Eén van die recurrent themes is ‘that pathological duels, e.g. between bacteria and man, tend to be fought to a draw rather than outright victory. The reason for this paradox is that natural selection favours such a conclusion for both parasite and host’). In mijn vertaling: ‘Een van die telkens terugkomende motieven is, dat ziekmakende duels, bijvoorbeeld tussen micro-organismen en de mens, de neiging lijken te hebben in een soort loopgravenoorlog, zoals in de Eerste Wereldoorlog, uitgevochten te worden en niet eindigen in een regelrechte overwinning dan wel nederlaag. De reden voor die paradox is dat de natuurlijke selectie (= het verschijnsel dat sommige organismen uit een bepaalde populatie beter in hun omgeving passen, dat wil zeggen: meer kans hebben om te zorgen voor overlevende nakomelingen dan minder goed aangepaste organismen) de voorkeur geeft aan een afloop in deze geest omdat hierdoor beide partijen betere overlevingskansen hebben.’ Wetenschappelijk-filosofisch onderbouwde theorievorming langs deze feiten en overwegingen heeft net zo min iets te maken met Lieke en Jetteke van Lexmond als de activiteit van deze twee ‘Moon Sisters’ te maken heeft met astronomie.
Per kerende post kreeg ik een automatisch antwoord met een strekking in de trant van ‘… ontvangen … wordt waarschijnlijk niet geplaatst’; een uur of wat later kwam de definitieve versie.
‘Einde oefening’, zou men dus kunnen denken. Nee, dus.
Ik stuurde de brief aan Esther van Fenema (dat bleek eenvoudiger dan ik had gedacht dat het zou zijn; met een paar knopjes komt men op een contactformulier van Het Agentschap Jigal Schrijver), en na nog een booster-briefje de volgende dag kreeg ik een, op z’n zachtst gezegd bemoedigend antwoord: ‘Beste Hugo, dank voor je bericht. Ik vroeg me af waar ik exact op moet reageren, dat doe ik uiteraard graag maar is me nog niet helemaal duidelijk.’
Zó een bericht verdient natuurlijk een snel en authentiek antwoord en ik mailde binnen enkele minuten terug: ‘Beste Esther, Dank voor je snelle antwoord; mijn vraag was en is of je je kunt vinden in mijn kritische commentaar dat als inhoud en strekking had dat ‘de derde groep antivaxers’ een veel heterogenere groep is dan je in je column samenvat. De moon sisters leven en denken bijna letterlijk op een andere planeet dan de ook weer in verdere subgroepen onder te verdelen, categorie antivaxers waar ik (lang geleden gepromoveerd op een filosofische analyse van het vak ‘Algemene ziekteleer’ in de opleiding geneeskunde) mij toe reken. Capisce? See you, (w.g. Hugo Verbrugh). En nu per kerende post: ‘Hugo, ja natuurlijk ben ik het daarmee eens! Maar opinie-450 woorden en aanzetten tot discussie. Daar weet jij toch alles van? De werkelijkheid is sowieso niet te makkelijk door ons stervelingen te vangen is mijn overtuiging… groet Esther.’
Tja, met déze zin “De werkelijkheid is sowieso niet te makkelijk door ons stervelingen te vangen” ben ik het natuurlijk hartgrondig eens … – maar …
… ja, maar … ‘WAT??’
Daarover zit ik sinds begin van deze maand geregeld te mijmeren op dit eenzame bankje dat Arend Alexander Verbrugh ook (zie mijn stukkie van vorige week) gefotografeerd heeft in het Rozenburgparkje. Als het met corona gaat zoals ik nu voor me zie dat het gaat, zijn zulke vèr van de bewoonde wereld geplaatste bankjes binnenkort de enige gepermitteerde plekjes in de publieke ruimte waar wij, de ongevaccineerde ‘uitstappers’, die nog dit kalenderjaar worden veroordeeld tot 24/7 down gelock’d in quarantaine thuis te zitten, met, zoals in alle gevangenissen gebruikelijk is, enkele uren per week even toestemming om te luchten, mogen verblijven. Daartoe dienen dan zulke publieke bankjes. (‘uitstappers’ is een germanisme; het Duitse Aussteiger betekent ‘onaangepast, sociaal-maatschappelijk ondeugdelijk mens’; ‘gecodificeerd is een vakterm uit het staatsrecht: opname van rechtsregels in wetboeken). Capisce? (dat betekent: kunt u het vatten?)
Ik ben het met Hugo gloeiend oneens en vindt dat iedereen zich moet laten vaccineren, behalve als er medische redenen zijn om dat niet te doen. Te simpel? Nee, en al helemaal niet omdat de ongevaccineerden een gevaar zijn voor de ‘samenleving’. Je antivax standpunt staven met de ziekteleer van een zekere Spector lijkt mij zeer discutabel. Een paar uur geleden op straat wilde iemand mij een hand geven. Ik weigerde die vanwege corona en zei dat. Ik kreeg terug ‘wie bang leeft, zal bang sterven’. Ik ben bang dat deze ‘stoerheid’ nog veel mensen parten speelt. Eeuwke Woldring / De Ster
Meld u aan voor De Ster nieuwsbrief (U ontvangt een bevestigingsmail)
Wat een functioneel commentaar / aanvulling / kritiek …! Ik blaas graag een partijtje mee!
Voltaire en de vrijheid van meningsuiting
Het ook in Nederland veel gebruikte citaat “Ik ben het niet eens met wat je zegt, maar ik zal het recht om het te zeggen tot de dood toe verdedigen” stelt hem voor als een (mogelijk) en bereidwillig martelaar van de persvrijheid, maar daarvoor was hij nog te veel een man van de 18e eeuw. De uitspraak is niet tot Voltaire te herleiden. Het citaat is van Evelyn Beatrice Hall, die onder het pseudoniem Stephen G. Tallentyre in The Friends of Voltaire (1906) deze maxime gaf als een samenvatting van Voltaires gedachtegoed. In Norbert Gutermans in 1965 gepubliceerde A Book of French Quotations wordt een brief van 6 februari 1770 geciteerd die Voltaire aan Abbé le Riche zou hebben geschreven. Het door Gutterman gegeven citaat “Monsieur l’abbé, je déteste ce que vous écrivez, mais je donnerai ma vie pour que vous puissiez continuer à écrire” komt in die brief (en ook in de verdere correspondentie) echter niet voor.
Het wordt nog moeilijker Voltaire voor te stellen als held van de vrije meningsuiting, als men beschouwt wat zijn criticus, de schrijver en uitgever Elie Fréron ten deel viel. Geërgerd door de kritiek van Fréron, gebruikte Voltaire zijn invloed bij de censuur, de “directeur de la Librairie”, Lamoignon de Malesherbes. Het tijdschrift van Fréron werd verschillende malen gesuspendeerd, en Fréron zelf een aantal keren opgesloten in de Bastille en in Fot-l’eveque. De zegelbewaarder Hue de Miromesnil, gelastte in 1776 de volledige opheffing van Frérons publicatie, l’Année littéraire.
De vrijheid van meningsuiting reserveert Voltaire voor zichzelf. Toen de schrijver La Beaumelle in een kritiek de fouten in Voltaire’s werk Le siècle de Louis XIV aantoonde, werd hij door de luitenant-generaal van politie verhoord, dankzij de interventie van Voltaire’s vriendin, madame Denis. Een maand later kreeg La Beaumelle een huiszoeking. Hij werd opgesloten in de Bastille, van april tot oktober 1753. Eenmaal vrij, wekte La Beaumelle de ergernis van Maia Theressia van Oostenrijk op en liet Voltaire hem vals betichten. In de opwinding rond de aanslag van Damiens, in 1757, werd La Beaumelle een tweede keer in de Bastille opgesloten, en vervolgens verbannen naar de Languedoc. In 1767 schreef La Beaumelle een nieuwe kritiek over een werk van Voltaire, die erin slaagde de eerste editie te laten verbieden. La Beaumelles kansen in de vetes met de filosoof en zijn vrienden keerden pas bij het aantreden van een nieuwe minnares van de koning, madame du Barry, die de schrijver in bescherming nam.
NRC 9 november: Tom-Jan Meeus (t.meeus@nrc.nl; @tomjanmeeus) s
Natuurlijk, er is nu een nieuwe situatie door vaccinatie, maar het virus kan toch nog makkelijk rondgaan, blijkt. Dat komt onder meer door de veel besmettelijker Deltavariant die sinds deze zomer dominant is in Nederland. Daarnaast zijn zo’n vijf miljoen mensen (inclusief kinderen onder de 12 jaar oud) niet gevaccineerd en werken de vaccins wat minder goed tegen besmetting dan gedacht. Omdat de vaccins wel goed tegen ernstige ziekte werken, zijn er minder ziekenhuisopnames dan vorig jaar, maar dat zijn er nog te veel voor de overbelaste zorg.
Het ministerie van Ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport heeft 308,5 miljoen door de overheid aangekochte medische beschermingsmiddelen afgekeurd. Het gaat om mondmaskers, brillen, schorten, jassen en handschoenen. Dat bevestigt een woordvoerder van het ministerie aan NRC naar aanleiding van berichtgeving van de Volkskrant. Vorige week werd al bekend dat bijna 33 miljoen mondmaskers zijn afgekeurd. Hoeveel er voor de afgekeurde spullen is betaald is niet duidelijk, maar de Volkskrant schrijft dat het hoogstwaarschijnlijk om een bedrag van meer dan 300 miljoen euro gaat. Als de nieuwe aantallen kloppen zijn er de laatste zes maanden tien keer zoveel door de overheid aangekochte beschermingsmiddelen afgekeurd dan in het half jaar daarvoor. (NRC)
De tweedeling in de maatschappij wordt niet door het vaccinatie protocol veroorzaakt, maar door de veroordeling die in beide kampen de ronde doen t.o.v. elkaar.
Dat is een essentieel verschil met hoe de Wappies of Vaxies, op de persoon spelen, elkaar voorschrijven hoe te kiezen.
Terwijl beiden hetzelfde grondrecht hebben om daarvoor te kiezen.
Gek toch?
Alsof we weer in een godsdienst oorlog belanden, met de Calvinistische programmering in de genen. Dat zit nog flink in de Hollandse kleibodem geloof ik, als mest voor de fijnknijpers, met de dood van verdraagzaamheid voor ogen.
Naar mijn mening, als Hollandse onderzoeker van medische rapporten en de geschiedenis van mRNA vaxxines, het doel waar ze toe dienen, plus het volgen van hoe de pandemie zich ontrolt in Europa en Amerika, met de invoering van het vaccinatie-paspoort in steeds meer landen, dan zeg ik als kritisch denker, dat er bij de Vaxies in ’t algemeen een instemming lijkt te zijn met pandemie-protocollen, met name vaccinatie, die uit angst voortkomt om ziek te worden of dood te gaan. Met daarbij de wens om mee te kunnen doen aan wat dan ook, zonder soesa en heisa.
Je baan verliezen, of niet aan een baan kunnen komen, niet “mee” kunnen doen met de club, de cursus, enz. Dat lijkt zwaarder te wegen dan studie maken, met uitzoekerij, van wat de feiten zijn rond het virus en de vaccines.
Het is allemaal online te vinden, als je met geduld je weg erin vind.
Dichtbij huis, dat wat feitelijk nu gebeurt, is doorslaggevend, vind ik. Als 22% van de gevaccineerde bejaarden in de zorghuizen overlijdt aan SARS-Cov-2 en als 45% van de patienten in het ziekenhuis belandt met die diagnose, na vaccinatie, dan heb ik zo mijn twijfels over de bewering van Mark Rutte, dat vaccinatie werkt, in de persconferentie van 26 nov. j.l
Bovendien, iets wat niet bekend is gemaakt, althans, in Hollandse nieuwsbronnen heb ik het nog niet ontdekt, de PCR-test is afgekeurd per 1 jan. 2022. Door het Centrum voor Ziekte Controle, het CDC, op zijn Engels. De bewijzen van valse positieven zijn zo belastend geworden, na anderhalf jaar pandemie, dat het niet meer vol te houden is, wettelijk.
Daarmee is ook de teerling tegelijk geworpen, want de diagnose cijfers van begin tot eind, 1 jan. 2022, vallen daarmee in stukken uiteen. Ga maar na en tel uit je winst of verlies, afhankelijk of je een Wappie bent of een Vaxxie.
Wie de koek krijgt, wie de gard, dat gaan we denk ik deze winter meemaken. Maar volgens mij heeft de keizer geen kleren aan. En komt er een dag dat een kind in het publiek dat hardop zal zeggen.
Terwijl iedereen dat weet maar niet voor dom uitgemaakt wil worden. We willen allemaal “ergens bij horen”, want “no man is an island”, is het niet zo? Hopelijk in het land der levenden. Dat wens ik jou, de lezer, toe. Tot besluit.
Na het inzenden van mijn commentaar, dacht ik nog even toe te lichten wat ik bedoel met dat essentiele verschil.
Genoemd in het begin van mijn vorige commentaar, hier gekopieerd:
“De tweedeling in de maatschappij wordt niet door het vaccinatie protocol veroorzaakt, maar door de veroordeling die in beide kampen de ronde doen t.o.v. elkaar.
Dat is een essentieel verschil met hoe de Wappies of Vaxies, op de persoon spelen, elkaar voorschrijven hoe te kiezen.”
Wat ik bedoelde is, en dit stijgt boven het instinctieve niveau uit van zonder meer reageren en roepen, in een reactie om zich af te zetten tegen….. wat het ook is, uit angst, uit gelijkhebberigheid, dat het vanuit instinctief reageren, waar ook de fight-or-flight reactie zich bevindt, het “ieder voor zich om het hachje te redden”, wat redelijk is in een ECHTE gevaarzone, met gevaar voor eigen leven, een nooit eindigend welles-nietes verhaal wordt. En dat wordt het doel op zich, omdat het zo’n lekker gevoel geeft om iemand af te troeven en af te schrijven, publiekelijk. De leden van het Forum voor Democratie, Thierry Baudet en Gideon van Meijeren, zijn flink onderhevig aan “gaslighting”, want het leggen van de vinger op de zere plek wordt NIET geaccepteerd in de 2e kamer. Daar is het van hetzelfde laken een pak met de welles-nietes-argumentatie. Er is een welopgevoed SGP lid dat het heel netjes weet te zeggen, zonder provokatie uit te lokken. Baudet gedraagt zich NIET als een diplomaat, dat is hij ook niet, geen achtergrond daarmee.
Het zien van eigen motief en drijfveer in de beweringen de we doen, helpt om het virus van tweedeling te zien. Dat virus is de werkelijke dooddoener, als ik het even droog mag zeggen. Want dat leidt tot vergevorderd uiteen vallen in een maatschappij. Denk maar aan wat er 80 jaar geleden op gang kwam bij de Oosterburen.
Het is een afbreken van de wil tot samenwerking om tot welzijn te komen, of die te herstellen. Het spel van “verdeel en heers” De schepper van het probleem draait zich een paar keer om en komt dan aanzetten met de oplossing.
Zie je de overeenkomst met waar we nu in zitten? Dodelijk virus? Oh, maar hier is het vaccine. Tel uit je winst!
DAT hele spel van verdeel en heers, is het oogpunt van Klaus Schwab’s School for Young Leaders, waar Mark Rutte, Angela Merkel, Macron en Trudeau, Tony Blair en andere min of meer actieve wereldleiders zich lieten opleiden om het plan tot wereldbevolking controle te helpen uitvoeren. In 1993.
Sommigen van de lezers zullen de namen Rainer Fulmich en Ernst Wolff wel kennen. Duitse onderzoekers die de vinger goed aan de pols houden. Hier is Ernst Wolff met zijn uiteenzetting van Klaus Schwab’s school. Het verklaart waarom in bijna hetzelfde moment over de gehele wereld hetzelfde pakket van pandemic-protocols werd uitgevaardigd. Omdat ik de situatie in Amerika, Engeland en Nederland heb gevolgd, is het wonderlijk om te zien hoe overal in 1 klap de ziekenhuizen hun personeel begon te verplichten om als doodsoorzaak SARS-Cov-2 in te vullen op de papieren. Dat dreef de cijfers flink op. Dit zijn feitelijke handelswijzes die in documenten, verslagen en zelfs videos te vinden zijn.
Enkele IC-medewerkers, verpleegsters die het niet meer konden aanzien, hebben hun smartphone gebruikt om opnames te maken van gesprekken op de werkvloer. Je gelooft je oren niet wat je dan hoort. Ze moeten gehoorzamen aan wat hen wordt opgelegd, want anders kunnen ze gaan. Remedies als Ivermectin en HCQ (hydroxychloroquine) zijn goede middelen om preventief en curatief in te zetten bij SARS-Cov-2 symptomen.
Nu ja, dit wordt bijna alweer een lang verhaal.
Hier zijn Werner Fulmich en Ernst Wolff in een interview omtrent Klaus Schwab’s School for Young Leaders:
https://rumble.com/vp04l4-exposed-klaus-schwabs-school-for-covid-dictators-plan-for-great-reset-part-.html?mref=lu9v1&mc=2j2lr
Hier is als aanvulling een document met meer aanwijzingen van het bestaan van deze school.
https://rairfoundation.com/exposed-klaus-schwabs-school-for-covid-dictators-plan-for-great-reset-videos/
Er is veel meer om uit te zoeken omtrent herkomst van de pandemie. De wortel ligt bij de komst van de microscoop.
De menselijke aard om te doen met uitvindingen wat het goeddunkt, voor opbouw of afbraak van leven, heeft geleid tot gedachtengangen die voortkwamen uit de mogelijkheid om leven te scheppen en te manipuleren. De kleinste bouwstenen van het leven werden zichtbaar en daarmee kwam het ontleden op gang, het menselijk maakwerk, zeg maar. Waar dat toe kan leiden weten de lezers denk ik vast wel. Ik hoef slechts Mengele’s experimenten te noemen.
Genoeg gepraat. Ik raad werkelijk aan om onderzoek te doen naar het waarom, wat, wie en hoe van onze huidige leefomstandigheden. Er zit méér aan vast dan alleen de medische industrie, want het is niet voor niets een slogan:
wil je weten hoe of wat? Volg het geld. Daar zit in rechte lijn het spel van macht en misbruik aan vast. Weten we toch?
Dank voor deze waardevolle aanvulling!
HV